Vieille question qui traverse sans cesse l'humanité avec ses moines qui, dès le Moyen-Age, se retirent dans des abbayes pour vivre ensemble dans la pauvreté du Christ loin des turpitudes du monde qu'ils espèrent sauver grâce à leurs chants et leurs prières ou, comme François d'Assise, hantent les chemins en vivant de mendicité pour retrouver la pauvreté originelle du Christ. et prêcher auprès des hommes la conversion à cet idéal.

Idéal de pauvreté face à un monde trop matérialiste; qui sait si ce n'est pas ce qui a fait la popularité de l'abbé Pierre; les gens vivant par procuration (donc un peu lâchement) cet idéal par l'intermédiaire d'autrui, s'offrant en sacrifice pour racheter les péchés de l'humanité, ce qui leur permet de continuer, en toute hypocrisie, à vivre dans leur confort matérialiste.

Mais, dans tous ces cas, il ne s'agit que de pauvreté voulue et non de pauvreté subie.

L'opulence est synonyme d'ennui si justement, on ne combat pas pour que chaque homme préserve, au fond de lui, sa part d'originalité. C'est ce petit combat modeste que chaque prof, du fond de sa classe, assaye de mener, avec des résultats plus que décevants, il faut le dire.

L'opulence est aussi responsable du fait que l'on veuille toujours chercher ailleurs ce que l'on a parfois sous les yeux: je me suis souvent fait cette réflexion à propos de l'amour, en fait, mais, elle est sans doute valable de façon plus générale.

Est-ce que résister aux sirènes du capitalisme n'est finalement pas un luxe? Et l'harmonie de l'Afrique n'est-elle pas une utopie, un rêve romantique?
Malgré ce cynisme affiché, je conviens volontiers qu'il faudrait accepter un certain dépouillement. Il reste à se demander si les jeunes générations (10-20 ans) sont prêtes à s'y astreindre... Cette prise de conscience me semble plus le fait de leurs pères. C'est sans doute un raccourci facile, un amalgame réducteur, et il faudrait y apporter de nombreuses nuances... Pardon.

Ikkar, with love